bu konuya 23 yanıt verildi

[_RomantizmA_]

Sadece laf ebeliği yapıyorsunuz... devam edin ben yokum...

Yazıp yazmayacağınzıla alakalı fikrimde bir önceki mesajda mevcut...

bana saygı sevgi herhangi bişeyiniz lazım değil kalsın lütfen!

[Do'Urden]

Yaradılanı severım;Yaradandan oturu..

Yunus Emre

Oyle olsun sevgılı Romantızma

[BucuK]

bence, eğer ideolojik kısımları çıkarırsak, çok güzel bir yazı.
bir fikrin (milliyetçiliğin) dönemlere göre aynı kişi tarafından yorumlanması veya siyasi olarak kullanılması gösterilmiş. bunun yanısıra yazar veya editör, yazının sonunda aynı cümlede kullandığı kişilerin(türkeş ve bahçeli'nin) de aslında hiçbir cümlede, fikirde veya hayat tarzında aynı kefede olmadığını kendisi de göstermiş ve kendisiyle çelişmiş. şöyle ki rahmetli alparslan türkeş her konuda kendi fikirlerine karşı kişilerle, kendi fikriyatına olan güveninden dolayı, tartışmaktan kaçınmamıştır. en katı tutum içinde olduğu fikirlerle bile karşılaştırılmaktan kaçmamış aksine kendi fikirlerim doğrultusunda yönlendirebilirim düşüncesiyle tartışmak için zemin aramıştır. bu günkü besleme tipli gibi bir fikri yokmuşcasına her konuda tartışmadan kaçmamıştır.

ek olarak ulusalcılık veya milliyetçilik kavramları birebir örtüşen kavramlar olmasına rağmen, sağ ve sol kesimin kendince yorumlanmasından dolayı, bir olan bu kavramlarda dahi bir ikilik yaratılmıştır.
genel olarak söyleyecek olursak

solcular kullandıkları bu kavramın(ulusalcı'nın) içini boşaltıp sempatiyle baktıkları ülkelerdeki fikirlerle doldurmuştur. bu nedenle türkiye için geliştirilmiş bir ulusçuluk fikri yoktur, zaten sadece temsilcilerinin hayatlarına baksanız bile orjinal bir fikir oluşturacak kişiler olmadıklarını görürsünüz.

sağcılar da kullanılan kavram(milliyetçi) ise temeli ziya gökalp'e dayanan atatürk ve türkeş tarafından benzer şekillerde yorumlanan, tamamıyla türkiye halkı için oluşturulmuş bir fikirdir. bu nedenledir ki aynı kavramın sol uyarlamasından daha fazla desteğe sahiptir.

tekrar alparslan türkeş milliyetçiliğine gelirsek; belirttiğim gibi -okuduğum kadarıyla- atatürk ile aynı kaynaktan esinlenmiş oldukları ve aynı disiplinden (ordu geleneğinden) geldikleri içindir ki atatürk milliyetçiliği ile arasında fazlaca bir fark yoktur yani temel esasları aynıdır.

bahsettiğiniz ırkçılık konusunda da yine fikirler paraleldir yani ikisi de ırkçılığı reddeder.

atatürk milliyetçiliği her tarih kitabında görebileceğimiz gibi “ırkçılığı kesinlikle reddeder.”
türkeş: "türk milletçiliği hiçbir zaman şoven olmamıştır.” (9 ışık, sayfa 59, satır 16)

.

[atlantisli]

ya kendı adınıza yorum yapamıyor musunuz efendım? Bırakın Atlantıslı kendı yorumlarını kendısı yapsın,arkadasınıza saygısızlık edıyorsunuz bılmem farkında mısınız

Ama sız dıger bolumlerı kendı uzerınıze aldınız,Dayanısmanız muazzam derecede takdıre sayane ve bır o kadarda yanlıs.

Sayın makrow sanırım harabede yeni olmanız vesilesiyle buna vurgu yapıp durmuşsunuz...
Harabe forumunda benim anladığım ve beğendiğim gelenek şudur;
Biri bir konuya yorum yazdığında o yazı veya yorum artık harabenin ortak malıdır.Her üye genel kurallar içerisinde dilediği gibi cevap yazabilir,eğebilir,bükebilir,geyik yapabilir falan da filan.Bana da geçenlerde atlantisli diye başlayan yorumuzuza ayrıntılı yazdğım yorum için niye benim yazdıklarımla uğraşıyorsuna benzer bir ifadeyle çıkışmıştınız,cevap yazmamıştım...Ayrıca ben hayatımda işitmediğim hakaretleri bu sitede işittim fakat harabenin yorum ve tartışmalardaki geniş özgürlük alanını sevdiğim ve desteklediğim için ceza almaları için bi proveke veya girişimde bulunmadım.Herkes kendisini ortaya döker.Bi de yapılan yorumlardaki her cümleyi kişinin üzerine alınmaması gerekir.Çünkü bir insan bişeyi yazarken çok doğaldır ki konuyla ilintili bişeyleri yeri gelmişken söyleyebilir.ne bileyim böyle bişiler işte...