bu konuya 4 yanıt verildi

[_KajmeraN_]

pragmatizm düşüncelerin, politikaların ve önerilerin değerlerinin yararlılıkları, işlerlikleri ve uygulanabilirlikleri ile belirlenmesi ilkesine dayanan görüş.20. yüzyılın ilk çeyreğinde özellikle abd’de etkili olmuştur. eylemin öğretiden, deneyimin sabit ilkelerden önce geldiğini, düşüncelerin anlamlarının sonuçlarından, doğruluklarının da doğrulanabilirliklerinden elde edildiğini savunur.

pragmatistlere göre bir düşünce, yaşamımız için elverişli olduğu sürece “doğrudur”.iyidir yerine doğrudur diyebiliriz; çünkü bu iki kavram birbirinin aynıdır. doğru sözcüğü inanç alanında iyi olduğunu ispat eden her şeyin adıdır. doğru olan, belirli sebepler ölçüsünde aynı zaman da iyidir. “bizim için neye inanmak doğru olurdu?” desek bu söz şu anlama gelir: neye inanmak zorundayız? bu sorunun karşılığı şudur: inanılması bizim için daha iyi olan şeye inanmak zorundayız. şu halde, bizim için daha iyi olan ile bizim için daha doğru olan arasında hiçbir başkalık yoktur.pragmatizm doğruyla iyiyi birleştirmektedir. yani erdem yaşayışımız için elverişli olduğu sürece, pratik fayda sağladığı hallerde doğrudur. her şey pratik fayda ölçüsüne vurulmalıdır. her şey pratik faydaya göre değerlendirilmelidir.

onlara göre doğru düşünce pratikte doğrulanabilen düşüncedir. bir düşüncenin gerçeği, ona yapışık hareketsiz bir özellik değildir. gerçek düşüncenin başına gelen bir şeydir. bir düşünce kafamızda dururken doğru olamaz. ancak doğru hale gelebilir, olaylar yüzünden doğrulaşır. onun gerçekliği geçer hale girmesiyle olur. benim için bir şeyin herhangi bir zaman için faydası olabilir, ama başka bir zaman o şey faydama değildir.

pragmatistler dünyanın nesnel gerçekliğine gözlerini kapamışlardır. gerçek, kendi yararımıza belirlenmekle özneldir.

--------------------------------------------------------------------------------------------

Benim biricik hayat felsefem

[Gölge]

Hastasıyım pragmatizme..

Yalarım neden zira dogru bana

[WaLe]

".....ğin eşeğin önüne ot atmamak" atasözünün entelcesidir pragmatizm.

Atatürk' te bir pragmatistdir ayrıca...

[L1Square]

''Ben, ben, ben'' bakış açısına sahip bi düşünce tarzı bence.... Ama yumuşatılmış haliyle.. Bana sanki bir insanın sadece kendi faydası için hareket edebileceğini çağrıştırdı..

''Bir bilgi faydalıysa o bilgi, doğru bi bilgidir..'' Burda ki fayda kime..? Bireye mi,topluma mı...?

İki örnekle açıklamışlar ekşi sözlükte..Çok hoşuma gitti

''Söz gelimi, yolun tam ortasında donup kalmış bir yayanın üzerine son hızla bir araba geliyor. Bu durumu görüp yayayı kurtarmak üzere kendinizi yola atıyorsunuz. Yayanın veya sizin kurtulup kurtulmadığınız umrumda değil. Örnek olay burada sona eriyor... Bireyin yayayı görüp kendisini yola atmasına sebep olan şey nedir?

Bu noktada iki farklı sebepten söz edebiliriz. İlk olarak, kurtarıcımız yayanın faydasını düşünmek yerine kendi faydasını düşünmüştür. Zira, yayayı kurtarırsa kahraman olacaktır. Burada düşünülen tamamiyle bireyin kendi faydasıdır, yayanın bu noktada hiçbir etkinliği bulunmamaktadır. Bireyin kendisini tehlikeye atıp muhtemel bir zararı kabul etmesini ise bir "yatırım" olarak düşünebiliriz. İkincisi ise, birey tamamiyle yayanın hayatını düşünmektedir. Bu noktada, "kurtarırım ben" öngörüsünün oluşması harekete geçmesi için yeterlidir. Böylece, toplam fayda düşünülmüştür..''

*

''Bir şeyin yararlı olmadığı sürece doğru olmadığını ve hiçbir işe yaramadığını savunan düşüncedir; fakat o kadar mantıksızdır ki, insan birkaç örnekle hemen çürütebilir.
Örneğin; atom bombası amerika için çok yararlı bir buluştur ve bir bakıma savaşta avantaj kazanmasını sağlamıştır. bu nedenle atom bombası doğru, yararlı bir biligidir. Fakat japonya için bir felaket yol açmış ve tam tersi özellikler göstermiştir. Bu nedenle de onlara göre işe yaramayan, aksine kötü sonuçlar doğuran yanlış bir ifadedir.

Bu durumda atom bombası pragmatizmdeki "yararlı mı yararsız mı" kritik sorusuna iki ayrı yanıt veriri. bu da mantığın çelişmezlik ilkesine uymaz.''

Bu mesaj gLamour tarafından düzenlendi. Düzenleme zamanı: 17.07.2008 - 15:39

[L1Square]

''Bir bilgi faydalıysa o bilgi, doğru bi bilgidir..''

Örneğin; atom bombası amerika için çok yararlı bir buluştur ve bir bakıma savaşta avantaj kazanmasını sağlamıştır. bu nedenle atom bombası doğru, yararlı bir biligidir. Fakat japonya için bir felaket yol açmış ve tam tersi özellikler göstermiştir. Bu nedenle de onlara göre işe yaramayan, aksine kötü sonuçlar doğuran yanlış bir ifadedir.

Bu durumda atom bombası pragmatizmdeki "yararlı mı yararsız mı" kritik sorusuna iki ayrı yanıt veriri. bu da mantığın çelişmezlik ilkesine uymaz.''

Aslında düşününce çok da yanlış gibi gelmedi bana bu düşünce tarzı.. Evet verilen örnek çok güzel ama tırnak içindeki altını çizdiğim cümleyi ele alınca, verilen iki örnekte arkadaşın dediği gibi birbiriyle çelişmiyor aslında.. Atom bombası Amerika için faydalıydı ve dolayısıyla bu onlar için doğru bi bilgiydi.. Japonya içinse faydasız ve yine dolayısıyla yanlış bi bilgi idi.. Bu ana düşüncenin doğruluğunu kanıtlıyor gibi geldi bana.. Ekşi sözlükteki arkadaşa mantığın nerede çeliştiğini sormak isterdim..

Bu mesaj gLamour tarafından düzenlendi. Düzenleme zamanı: 24.07.2008 - 10:15