bu konuya 5 yanıt verildi

[Poseidon]

Saltanatla islamın alakası ne..? İlk türk devletleride babadan oğula bir rejimle yönetilmişlerdir... İslam öncesi toplumlarda önemli olan tanrıdan alınan yönetme erkiydi yani insanlığın her döneminde kişiler hakimiyetlerini halk nezdinden meşrulaştırmak için doğa üstü güçlere başvurmuştur... Saltanatın İslam dininine ters düşmesi gibi bir şey söz konusu değildir...

Ayrıca Osmanlıyı reformlar ve insan hakları yıkmamıştır... Osmanlı devleti Ümmetçilikte yapmamıştır... Osmanlı devletinin kurluşunundan yıkılma dönemine girdiği kadarki süreç içerisinde izlediği politika Osmanlıcılıktır yani dil din ırk farketmeksizin herkez osmanlıdır...


Osmanlının 600 sene hükmetmesi doğrudan sistemine bağlıdır...

Lise kitaplarında anlatıldığı gibi Osmanlılar gericide değillerdir... 18 ve 19 yy da yaptıklarını göz önünde tutarsak bütün politikalarını dünyanın değişen yüzüne ayak uydurabilmek ve bunları osmanlı topraklarında uygulayabilmek için çalışmışlardır...

[Poseidon]

Sevgili arkadaşım...

1. Saltanat İslam dininin elinin tersiyle ittiği bir şey değildir... İslam dinincede bir sakıncası yoktur... Yani bu olayın herhangi bir dinle alakası yoktur... Çünkü elde bulunan güç devletin bekası için aynı hanedana mensup kişilerin birbirlerini takip etmesine bağlıdır... Her hükümdar ölüşünde yerine yapılan taht kavgası devleti tehlikeye düşürür... kaldı ki yıkar... Hiç bir hükümdar ister hıristiyan ister müslüman gücün başka ailelere geçmesini istemez çünkü güç o ailenindir ve o aileden devam edecektir... Kardeşler aralarında mücadele eder kim güçlüyse başa o geçer...

2. Reform ve Rönesans hareketlerinin başladığı dönemde Osmanlı Dünyanın en büyük gücüydü... Ve Osmanlı bu gücünü de Kanun-ı Kadim dedikleri bir sisteme bağlamaktadır. O dönem için bu harektlere ihtiyacı yoktur... Çünkü osmanlı en iyi dinin kendilerinde olduğunu ve en iyi yönetim şeklininde kendilerinde olduğunu düşünüp batıya tenzzül etmemiştir kaldı ki bu durum 1774 yılına kadar böyledir....Reform hareketlerine Osmanlı destek vermiştir ..Osmanlıyı bu haraketler yıkmamaıştır. Ancak Avrupayı bu hareketler yükseltmiştir... 1774 yılından sonra Osmanlı düşünmeye başlamıştır sorun nerede diye ve Kanun-ı Kadim'in eksiklikleri ne diye... Hemen yenilik hareketlerine girişmiştir... Yani Osmanlı kapalı kalmamıştır... Osmanlıda Meclis II.Mahmut döneminde kurulur kaldı ki dönem o deönem padişahları için en muktediri II. Mahmut'tur... Fes ve Pantolon giyerek çığır açmıştır... O dönemde ona Gavur padişah demişlerdir... Bu çerçeveye bakacak olursak kimse kimseyi zorlamamıştır yenilik yapma konusunda ne de Osmanlı Halkı saltana karşı isyan etmiştir...

3. Osmanlı Devleti bu 600 senelik hükmünü sıkı yönetime bağlı değildir... Osmanlı devleti hukuk kuralları ve adeleti ile 600 sene hüketmiştir... Halkı haksızlığa karşı korumuştur ve halkın ezilmemesi içinde Müslüman burjuva çıkmaması için kar oranlarına sınır getirmiştir...


Aslında osmanlı bir bakımada Halkçı bir devlettir... Kapitalist bir anlayış içinde olmadığından, Halklara saygılı olduğundan kimseyi zorla din değiştirmemiş vehiç bir halkı asimile etmek için uğraşmamıştır...

Osmanlı insanların hayalinde olduğu gibi uzak uzak diyarlarda bir padişah varmış o padişahın karıları varmış onlarla yatar kalkar develt işlerini düşünmezmiş değildir... Osmanlı direk halkının içinde yer almıştır...

Bunları bilmek gerekir ancak o zaman sağlıklı yorumlar yapılabilir...

Ben konun bütünlüğünü bozmak istemezdim ama kayıtsız kalamadım bu Osmanlı konusuna...

[Poseidon]

İşte dogmatik bilgi budur... Türkiyede herkes Osmanlıyı Haremden saraydan ibaret bilir... Ama kimse araştırmaz ulen hakkaten böyle mi diye... Arkadaşım ben Osmanlı sempatizanı falan değilim... Sen bana eksik yönlerini sormadın ki sana söyleyeyim... Bu arada Osmanlıyı yıkan sonu gelmez savaşlar sonucunda mali sistemin bozulması buna müteakip askeri disiplinin bozulmasıdır... Ayrıca dirayetsiz kişilerin başa gelmesidir...

Ama sen olaya siyasi ideoloji ile baktığından sana böyle geliyor... Günün ideolojileri açısından bakınca illaki kendine göre haklısın bende şimdi başımda bir padişah olsun istemem...

Ama o dönemlerde bunları konuşmak kıyamet alametidir... Osmanlıda bir Dıvan-ı Hümayun diye bir şey vardır... Meşveret yani danışma sünnettir...

Arkadaşım dikkatini çekerim.... Halifeleri halk seçmemiştir... Yani sandıkla olmamıştır o iş... Sahabe seçkin kişiler bir araya gelerek seçmişlerdir... 4 halifeden sonra Muaviye kaldı ki kendiside sahabedendir yani Peygamber dönemini yaşamıştır... İslam'a ters olan bir şey için çok ama çok büyük tepkiler alırdı... Kaldı ki Hz. Peygamberin bir tane hadisini bilmiyorum ben saltanatın islama aykırı olduğuna dair varsa gösterirsen sevinirim...


4 halife şöyle başa gelmiştir...

Hz. Ebubekir'in Hz. Ömer'in gücüyle gelmiş ve daha sonra Tüm medine biat etmiştir...

Hz. Ebubekir ölmeden Hz. Ömer'in halife olmasını tavsiye etmiştir...

Hz.Osman'ı bir oluşturulan bir kurul seçmiştir...

Hz. Ali taraftarlarının ısrarı üzerine Halife olmuştur...

Muaviye ise halife olarak oğlunu yerine velihat ilan etmiştir...

Halifelik açısından bakarsak belki saltanatın olması ters bir durumdır çünkü bütün bir islam coğrafyasını kapsamaktadır. Ama devlet yönetenler devletin gücünü elinde tutan hanedan başka bir hanedan ile gücü bölüşmez bu devleti yıkar..


Senin yaptığın günün dogmatik bilgileriyle geçmişe bakmaktır...

Bence biraz araştırın ön yargısız olun ideolojilerinizden sıyrılın ve nötr olarak geçmişe bakın o zaman doğru sonuca ulaşırsınız...

Son bir örnek; Kanuni ağaçlara mussallat olan karıncalar için dahi Zembilli Ali Efendiden fetva alıp islama uygun hareket etmek isterken bir yandan da İslama aykırı olan saltanatı sürdürmesi çok çelişkeli bir şey olsa gerek...


Daha sana onlarca örnek yazarım bu konu hakkında... Hem sahabeden hem de osmanlıdan...

Bu mesaj Poseidon tarafından düzenlendi. Düzenleme zamanı: 06.06.2007 - 23:12